Também será fundamentalista?

Referi ontem que o presidente da Região de Turismo da Serra da Estrela (RTSE), Jorge Patrão, classificou como "fundamentalista" a oposição da Quercus e da LPN à diminuição da área do Parque Natural da Serra da Estrela (PNSE). Tomei conhecimento dessa reacção num artigo do Público de 19 de Julho, suplemento Local - Centro. Não o encontrei no site do jornal, de forma que o digitalizei. Pode agora fazer o dowload daqui.
Aqui ficam alguns comentários.

• A páginas tantas Jorge Patrão refere que a serra da Estrela "está cansada de posições de líderes urbanos, lobistas, mas desconhecedores do que é o interior de Portugal". Acho estranho. De que maneira é que as posições destes "líderes urbanos" têm condicionado o desenvolvimento da Serra? Que estradas é que eles impediram, que mamarrachos é que eles deitaram abaixo, que centros comerciais na Torre é que tiveram que fechar por causa deles? Deixemo-nos de coisas, parece-me evidente que a Serra da Estrela está muito mais marcada pelas posições de outros líderes, talvez não tão urbanos como aqueles (e que interessa isso?) mas que parecem muito, muito mais eficientes na actividade lobista. Bem sei que se trata apenas de aparências, mas como classificar o regozijo de Artur Costa Pais (principal proprietário da Turistrela) com a nomeação de Luís Patrão, irmão do próprio Jorge Patrão, para o Instituto de Turismo? Isto pode não ser o resultado de uma terrivelmente eficiente máquina de lobbying, mas lá que parece...
• Jorge Patrão afirma que os ambientalistas se deviam preocupar mais com a degradação da Torre, com os incêndios e (!) com o edifício do Sanatório dos Ferroviários. Bom eu preocupo-me com a Torre. Acho que deviam demolir e remover o entulho daqueles mamarrachos. Jorge Patrão, que manda muito mais do que eu e do que os líderes urbanos lobistas das organizações de defesa do ambiente, acha que se lhes deve dar uma demão de pintura e ala, aqui temos um "observatório panorâmico", um restaurante de luxo e um ponto de venda de forfaits para a estância de esqui da Turistrela (ver aqui)! A Turistrela considera que o problema da limpeza na Torre "é uma preocupação, não uma obrigação" (veja aqui), e no entanto, não ouvi Jorge Patrão criticar esta empresa por ela não se ralar, verdadeiramente, com o ambiente da Serra, como agora acusa os ambientalistas.
  Sobre os incêndios, não sei o que Jorge Patrão quer dizer... Conhece algum ambientalista que não se preocupe com os incêndios, particularmente com os incêndios em áreas protegidas? Mais uma vez, nunca notei que Jorge Patrão fizesse críticas semelhantes à Turistrela. E a Turistrela podia, se quisesse saber disso, fazer algo. Por exemplo, veja-se o que a Sumol e a Água Serra da Estrela estão a fazer.
  Finalmente, essa do edifício do sanatório só pode ser brincadeira. O edifício pertence à Turistrela, que anda há que séculos à caça de parceiros. Primeiro era o grupo Pestana, depois era a cadeia Sheraton, ultimamente não se tem falado nisso... Não sei, mas começo a suspeitar que talvez a dificuldade em encontrar parceiros se prenda principalmente com os termos da parceria proposta e com a qualidade do parceiro que a propõe...
  Agora a sério. Quem manda mais na Serra, a Turistrela ou a Quercus? Qual o espaço de intervenção dos ambientalistas aqui na Serra? O que é que os tais líderes urbanos lobistas estão a fazer com estas manifestações, senão a mostrar preocupação, nos termos em que o podem fazer, com o futuro da Serra?
• Sobre o epíteto "fundamentalista" escrevi há tempos um artigo que pode encontrar aqui. Resumindo, concluo nesse artigo que, se ser fundamentalista é querer preservar o ambiente da Serra da Estrela, então sou, assumidamente e com orgulho, fundamentalista. E, aqui para nós, espanta-me que Jorge Patrão, ocupando a posição que ocupa, não o seja também, e ainda mais do que eu. Porque o que de facto está em causa no rumo que o "desenvolvimento" da serra está a tomar, não é o sacrifício do interesse de todos à preservação do ambiente, é antes o sacrifício do interesse de todos e o sacrifício do ambiente, ao interesse de apenas alguns.

Esta redução da área do PNSE estava já, parece-me, incluída no plano director do parque que, em Março, foi objecto de fortes críticas (em bases que não lembram ao diabo, veja-se este artigo e mais este) por parte de Jorge Patrão. Ou seja, Jorge Patrão também não concorda (ou não concordava em Março) com esta alteração no PNSE, mas porque ela lhe parece insuficiente!
No quadro de degradação generalizada do ambiente no nosso país, defender a existência de "núcleos de recreio" (ainda mais do que os que já existem), projectados à imagem do pior que se fez no Algarve, em pleno coração do PNSE...
Quem é que aqui é fundamentalista?