E porque é que falo nisso?

Se o requerimento dos dois deputados comentado no post anterior é irrelevante, porque é que o Cântaro Zangado se refere a ele? Esta pergunta faz sentido, até porque o Cântaro não se quer meter nessas lides dos partidos políticos. Antes pelo contrário, o Cântaro gostava congregar para a sua defesa de uma serra a sério pessoas de todas as áreas do espectro partidário, coisa que não é muito viável se começar a comentar a vida e a lógica partidárias.
Falei neste assunto porque me incomoda que seja tão generalizada a ideia de que o que a serrra necessita para o seu desenvolvimento sejam intervenções como estas. Vejamos, ao longo da estrada N339 (Covilhã-Seia) a cobertura de rede é bastante aceitável. Entre a Torre e o Vale do Rossim, pelos trilhos, enfim, podia ser bem pior. Claro que há locais, principalmente no fundo dos vales e depressões, onde o sinal não chega, mas paremos para avaliar os inconvenientes de uma eventual decisão de alargar a todo o território do PNSE a cobertura de rede de telemóvel: é necessário espetar antenas em sítios remotos, lindíssimos, que eu preferia que continuassem ao abrigo destes mamarrachos; são necessárias vias para transportar os equipamentos e para permitir o acesso das equipas de manutenção, que serão inevitavelmente aproveitadas por piqueniqueiros, pares de namorados sem "ninho" e por construtores civis para despejar os lixos e entulhos resultantes das suas actividades; corre-se ainda o risco de (na mesma lógica da irrelevância) os autarcas, nas vésperas das eleições, resolverem asfaltar estes acessos para mostrarem obra, dando resposta ao que chamam "legítimos anseios das populações das freguesias rurais" e "desenvolvendo" o turismo (para muitos autarcas, o turismo na serra só existe em duas variantes: ski e voltinhas dos tristes).
Quanto à questão da segurança, gostava de mostrar uma outra atitude: nas terras altas da Escócia, tem feito correr alguma tinta (penso que a discussão ainda continua, mas posso estar enganado) a questão de saber se o trilho mais simples (logo, o mais frequentado) para a ascensão do Ben Nevis (a montanha mais alta das ilhas britânicas, com perto de 1300 m de altitude) deve ficar assinalado com mastros de madeira pintados, bem visíveis e próximos uns dos outros, ou se se deve antes manter a tradicional sinalização com montinhos de pedra, relativamente afastados. Um dos argumentos dos que são contra esta modernização é que ela vai encorajar montanhistas inexperientes a meterem-se em trabalhos para os quais não estão à altura, aumentando assim a perigosidade do trilho. Não é o mesmo com isto dos telemóveis? [Já agora, deixem-me dizer que, obviamente, não há estradas asfaltadas ou telecabines para aceder ao topo do Ben Nevis. Também não há lá no cimo nenhum centro comercial, nem sequer uma cafeteria. No entanto, 150 000 pessoas sobem a montanha cada ano. Como dizia o Peça, "e esta, hem?"]
Admito que a minha opinião não seja partilhada por quase mais ninguém mas cá vai: para mim o montanhismo (que classifico como uma forma de turismo) é uma actividade na qual, como em poucas, podemos exercitar o nosso sentido de responsabilidade, desenvolver os nossos recursos físicos e psicológicos e na qual somos obrigados (com ou sem telemóveis) a ter muito respeito pelo meio envolvente, devido às graves consequências que podem resultar de um erro ou de uma distracção. Só assim, nestas condições, é que a experiência da serra faz sentido para mim, só assim é que verdadeiramente gozo a serra. O requerimento dos telemóveis dá algum contributo para o aprofundar das experiências de que podemos, nesta perspectiva, usufruir na serra? Não. O que acabo de dizer não aquece nem arrefece os que não partilham a minha maneira de gozar a serra, claro. Mas a esses, principalmente aos que querem passear sentindo-se 100% seguros, sugiro que considerem antes passeios pelo parque de estacionamento do hospital da covilhã, mas vejam lá, não se afastem muito da porta de entrada das urgências, não vá acontecer alguma... (Estou a brincar, claro. Venham à serra que tanto é minha como vossa e cada um que a goze como entender. Mas vão pensando nisto...)
Por tudo isto, pode ver-se que se por um lado o Cântaro Zangado acha a petição dos deputados irrelevante, por outro acha-a extremamente perigosa.